‘프로토콜 수익이 토큰 보유자에게 전달되는 구조’는 어떻게 구성되어 있을까?
탈중앙화된 블록체인 프로토콜에서 ‘수수료’는 단순한 사용료가 아닙니다.
그리고
‘토큰 분배’는 단순한 보상이 아닙니다.
이 둘은 프로토콜의 지속 가능성, 투자자 수익률, 생태계 참여 인센티브를
좌우하는
핵심 설계 요소이며, 서로 깊게 연결되어 있습니다.
이번 글에서는 프로토콜이 수수료를 어떻게 설계하고,
그 수수료가
어떻게 토큰 보상과 분배에 영향을 주는지,
그리고 이것이 사용자와
투자자에게 어떤 의미를 가지는지 명확히 설명합니다.
✅ 수수료는 프로토콜의 '수익'이다
모든 블록체인 프로토콜은 결국 경제적 인센티브를 중심으로 움직입니다.
사용자가 서비스를 이용할 때 발생하는 수수료(fee)는
프로토콜이 벌어들이는
‘수익’의 역할을 합니다.
예시:
| 프로토콜 | 수익 발생 구조 |
| Uniswap | 거래 수수료 (0.3%) |
| Aave | 대출/예치 시 발생하는 이자 마진 |
| Lido | 스테이킹 수수료 (10% 커미션) |
| GMX | 파생 거래 수수료 |
| Blur | NFT 거래 수수료 또는 유동성 리베이트 |
하지만 이 수수료가 전부 프로토콜 재단의 수익이 되지는 않습니다.
대부분은
거버넌스 토큰 보유자, 유동성 공급자,
기여자 등에게
다양한 방식으로 토큰으로 재분배됩니다.
✅ 수수료 → 토큰 분배로 이어지는 구조
일반적인 흐름은 다음과 같습니다:
- 사용자 활동 → 수수료 발생
- 프로토콜 수익으로 수수료 집계
- 스마트 컨트랙트를 통해 일정 비율 배분
- 토큰 보유자 or 유동성 공급자에게 분배
이때 중요한 변수는 다음과 같습니다:
요소 설명
| 🔹 분배 기준 | 수수료가 누구에게 어떻게 분배되는가 |
| 🔹 토큰 유통 구조 | 분배 시 사용되는 토큰은 새로 발행되는가, 기존 토큰을 사용하는가 |
| 🔹 스테이킹 조건 | 보유만으로 받는가, 락업이 필요한가 |
| 🔹 참여 방식 | 온체인 활동인지, 단순 보유인지 |
✅ 프로토콜별 수익-토큰 분배 모델 비교
🔹 Uniswap (UNI) – 수수료는 있지만, 토큰 홀더 분배는 없음
- 거래 수수료 0.3% 중 일부가 LP에게 직접 지급
- UNI 토큰 홀더에게는 직접 수익 분배 없음
- 거버넌스 참여 및 제안 기능 중심
💡 UNI는 "토큰 = 거버넌스 참여권"이라는 구조로
수익과 직접 연동되지 않음 → 토큰 가치 유지가 과제
🔹 GMX – 수익 기반 토큰 보상 구조의 대표
- 거래 수수료 발생 → GLP 및 GMX 스테이커에게 직접 배분
- 수익 = 리워드 구조가 매우 명확함
- 보상 토큰: ETH, AVAX + esGMX(가치 연동형 스테이킹 토큰)
💡 GMX의 수수료 수익은 스테이킹 수익률로 직접 연결되어
토큰 수요와 가격에 긍정적 영향
🔹 Lido (LDO) – 수수료 수익은 재단 및 DAO로 유입
- 사용자가 ETH 스테이킹 → 연 4~5% 수익
- 그중 약 10%는 프로토콜 커미션
-
이 수익은 DAO 트레저리로 들어가며,
LDO 보유자가 거버넌스를 통해 사용처 결정
💡 토큰 홀더는 수익을 직접 받지 않지만,
재단 자금 운용과 생태계 확장에 참여 가능
🔹 Radiant Capital – 리얼리턴 기반의 토큰 분배 모델
- 이자 수익의 일정 비율을 스테이킹된 RDNT 토큰 보유자에게 배분
- 이더리움 L2 수수료 구조와 직접 연동된 리워드 시스템
💡 토큰을 장기 보유하고 락업 할수록 더 많은 수익
수익 구조 → 토큰 유통 감소 → 가격 안정화 효과
✅ 수익 구조에 따른 토큰 가치의 차이
✔️ 직접 분배형 (수익 기반 리워드)
- 수익이 많아질수록 토큰 보유자에게 직접 보상 증가
- 장점: 수익률과 토큰 수요가 자연스럽게 연결됨
- 단점: 수익이 낮아지면 토큰 매력도 하락
예시: GMX, Radiant, Curve
✔️ 간접 분배형 (DAO 중심 운영)
- 수익은 DAO 트레저리에 쌓이고,
토큰 보유자는 그 사용처를 결정 - 장점: 유연하고 전략적 운용 가능
- 단점: 보상 구조가 약할 경우 투자 매력↓
예시: Lido, Aave
✔️ 거버넌스 전용형 (수익 연동 없음)
- 수수료 수익은 유입되지만,
토큰 보유자에게 직접 보상 X - 장점: 구조가 간단, 인플레이션 압력 없음
- 단점: 토큰 가격 방어 요소 부족
예시: Uniswap, Compound
✅ 투자자와 사용자 입장에서 주의할 점
| 체크포인트 | 이유 |
| ✅ 수수료 수익이 어디로 가는가? | 토큰 보유자가 보상을 받는 구조인지 확인 필요 |
| ✅ 토큰의 공급량은 증가하는가? | 인플레이션 구조일 경우 가격 하락 가능 |
| ✅ 수익률이 지속 가능한가? | 예치자 수가 급증하면 수익률은 하락할 수 있음 |
| ✅ 락업 조건이 존재하는가? | 유동성 제한은 장기 보상엔 좋지만, 단기 유동성엔 불리 |
✅ 수익과 토큰은 한 몸이다
블록체인 프로토콜에서
수수료 구조는 곧 수익의 근간이며,
그 수익이 어떻게 토큰으로 분배되는지는
투자자와 사용자 모두의 수익률에
직결됩니다.
수수료를 누구에게, 얼마나, 어떤 조건으로 나누는가?
이 질문이 바로, 프로토콜 토큰의 가치를 결정짓는 핵심 기준입니다.
📌 [2025년 트렌드 요약]
- 수익 기반 리워드형 토큰 모델 인기 상승 (GMX, Pendle 등)
- DAO 재단 중심의 전략적 자산 운용 확대
- 수수료 + 포인트 → 토큰 교환 구조로의 진화 (Blast, Eigenlayer)
- 인플레이션 최소화 설계 → 토큰 가치 방어 중요해짐
- 유동성 장려 인센티브 = 스테이킹 락업 → 공급량 조절 효과
0 댓글